学校是什么地方？自然是教书育人的地方，需要承担的不仅仅是向学生传授知识，同样肩负着规范并指引学生树立正确的三观和言行举止。
     所以常常有人说，学生在外的表现，不仅代表自己和家人，也代表着学校教育的成果，如果学生在外做了丢人的事情，那么家长和学校也会被质疑教导无方。
     学生做错事牵连学校，这种境遇恐怕川大是最有体会的，在经历了“张薇”事件之后，川大的处理态度饱受争议，带来的就是口碑和信誉大滑坡，就连川大的毕业生也一起跟着“吃瓜落”，北京某律所就公然宣称拒聘川大毕业生，从而在网上引起了轩然大波。
     川大新闻专业研究生“张薇”发文污蔑地铁大叔，这件事大家已经耳熟能详了，在被群起而攻之以后，她校园霸凌他人、保送名额有争议等黑料也被挖了出来，一下就成了众矢之的。
     虽然事后也公开道歉，征得当事人的原谅，但是网友却还是希望能够严肃处理，毕竟学新闻的人还能空口白牙冤枉他人，这以后走入新闻行业岂不是更可怕？
     而这件事牵连的两所学校也是如临大敌，尤其是在读学校川大更是被人紧盯着，在经过一段时间的调查之后，学校给出了留校察看、留党察看的处罚决定。
     一开始人们以为这么严重的事情怎么也得开除，因此处罚一出就引来人们不满，北京某律所更是觉得学校处理态度让人难以信服，学生品质更是无法保证，公开发布通知将不再招聘川大的毕业生。
     这一系列做法也引起了众人的关注，有些人称赞律所做得对，但也有专业人士表示这种做法是知法犯法，存在严重的“职场歧视”。
     为此网上吵翻了天，有关部门也不得不介入，表示已经约谈涉事律所，对方已将通报内容删除，而且如果律所确实触碰到了一些行业底线和法律红线，也会依规依法进行处罚。
     有人也试图联系律所方面，也得到了相应的证实，还说自己并非蹭热度也没有存在就业歧视，但却因此遭到了网暴，再加上被约谈了，所以只能删除之前发布的通告。
     律所的做法在一定程度上确实存在“歧视”的嫌疑，川大毕业生看后也是很受伤，就因为一个人的无理取闹就让自己跟着受连累，心里着实有些不舒服，但也只能哑巴吃黄连，有苦说不出。
     而律所这一则通告虽然已经被删除，但是造成的影响却还在，将刚刚沉寂下去并准备投入录取工作的川大又“炸”了出来，很多人都想看看川大对此是什么态度。
     而川大方面也的确做出了回应，表示如果这些用人单位聘用过本校的学生后觉得不行，那么以后不再招收也是他们的自由，这番回应尽显高情商，表面看很大度，实际上却将话说得很明白，言外之意用过之后再否定也不迟，算是为自己的学生撑腰了。
     但是这番回应并没有博得网友的认可，不仅继续支持律所的“正义之举”，还觉得学校出来回应也只不过是死鸭子嘴硬罢了，并不是什么格局的体现，还直言“早知今日何必当初”。
     总之网友对于律所的做法还是比较认可的，虽说对其他川大毕业生有些不公平，但脚上的泡也是自己走出来的，学校起步错了怎么找补都无济于事。
     可能有些人觉得大家揪着“张薇”这件事不放有些过分了，但网友的义愤填膺也不是没有道理，而且很多人已经不只是关注“张薇”事件本身，而是将矛头对准了学校。
     学生犯错是在所难免的事情，而学校的处理方式和态度就非常重要，张薇无疑是惹了众怒，而学校力保她的做法自然就会引发群起而攻之的结果。
     而且学校作为教育场所，更应该有自己的立场和原则，如果连学校都成为藏污纳垢的场所，那么又怎能培养出对社会和国家发展有用的人才呢？
     所以不少人就会学的既然能够包庇纵容一个张薇，说不定就会培养出很多个高才低德之人，这样的教育风气之下培养出来的学生很难“出淤泥而不染”。
     或许学校也是本着“知错能改，善莫大焉”的想法去处理问题，但也要为此承担相应的后果，当然网友也别以偏概全，还是尽量就事论事，不能用其他毕业生的前途为个人或者是学校的错误买单。
     话题：你如何看待“张薇”事件的连锁反应？欢迎留言分享与讨论。
     （图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）